Происхождение аудита

Аудитор – латинское слово, имеющее весьма древние корни и означающее собственно слушатель, выслушивающийВ Германии так называли молодых специалистов, присутствовавших при производстве судебных дел, но не имевших права голоса. Во Франции во время Второй Империи аудиторы присутствовали на заседаниях Госсовета с Целью подготовки из них чиновников высокого ранга. В духовных училищах и в ряде светских учебных заведений аудиторами называли учеников, назначенных учителем для выслушивания уроков своих товарищей. В ряде государств аудиторами звали заседателей судов. Но чаще всего аудиторами называли лиц, занимающих военно-судебные должности. Так в России это звание было по примеру Польши введено Петром I в 1716 году. В воинском уставе и табеле о рангах аудиторы были причислены к воинским чинам и до введения военно-судебной реформы 1867 года образовывали собой высшие ревизионные военные суды в России. Начиная с 1867 года, слово аудитор в этом понимании стало исчезать. Но примерно в это же время экономические преобразования, происходившие в ряде стран и, в первую очередь, в Великобритании, вложили в него новое содержание. С этого времени менялись лишь некоторые подходы к трактовке данного термина, но общее его понятие оставалось неизменным. В настоящее время также существуют различные трактовки определения аудита.

Так, созданный в 1971 году Комитет американской бухгалтерской ассоциации по основным концепциям учета  (American Accounting Association – AAA – Committee on Basic Auditing Concepts) дал следующее определение: «Аудит – это системный процесс получения и оценки объективных данных об экономических действиях и событиях, устанавливающий уровень их соответствия определенному критерию и представляющий результаты заинтересованным пользователям».

Американские авторы Аренс А. и Лоббек Дж. определяют понятие аудита так: «Аудит – это процесс, посредством которого компетентный независимый работник накапливает и оценивает свидетельства об информации, поддающейся количественной оценке и относящейся к специфической хозяйственной системе, чтобы определить и выразить в своем заключении степень соответствия этой информации установленным критериям».

Комитет по аудиторской практике США (АРС) дает более простое определение аудита – «независимое рассмотрение специально назначенным аудитором финансовых отчетов предприятия и выражение мнения о них при соблюдении правил, установленных законом».

Наличие различных трактовок аудита говорит о том, что процесс его становления еще не закончен. В то же время, если внимательно рассмотреть названные определения аудита или подобные, существующие в странах, где он имеет достаточно глубокие корни, можно прийти к выводу, что основная суть аудита сводится к представлению обществу информации о степени возможного доверия к той или иной бухгалтерской отчетности организаций.

В России, где сильны традиции ревизорских подходов к проверке предприятий, отзвуки ревизий накладывают свой отпечаток и на даваемые определения аудита.

Определение:

«Аудит – специализированная форма финансового контроля за деятельностью предприятий, фирм, организаций в форме независимой ревизии бухгалтерской отчетности, проводимых по желанию клиента». Такое определение аудита не раскрывает все задачи аудита и, конечно же, не учитывает ситуации, когда проведение аудита является обязательным для экономического субъекта.

Временные правила аудиторской деятельности в РФ  определяют аудит как «предпринимательскую деятельность аудиторов (аудиторских фирм) по осуществлению независимых вневедомственных проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности, платежно-расчетной документации, налоговых деклараций и других финансовых обязательств и требований экономических субъектов, а также оказанию иных аудиторских услуг».

Применение на практике данного определения аудита выявило его как положительные, так и отрицательные стороны. К положительным следует отнести указание на предпринимательский характер аудиторской деятельности. Это означает, что все отношения, возникающие между аудиторскими организациями и их клиентами, регулируются Гражданским кодексом РФ. Определение содержания аудиторской деятельности термином «проверка» не нуждается в дополнительных разъяснениях в отличие от таких, например, как «ревизия», «контроль», «экспертиза» и т.п.

Однако необоснованным представляется равнозначная постановка бухгалтерской и финансовой отчетности. Знака равенства здесь быть не может. Если понятие бухгалтерской отчетности определено Федеральным законом «О бухгалтерском учете», а ее структура и содержание устанавливается соответствующими инструкциями Министерства финансов РФ, то что понимается под финансовой отчетностью, сегодня не может сказать никто. Существует статистическая отчетность, в том числе непосредственно связанная с бухгалтерской отчетностью. Ведется отчетность по налогам и платежам в бюджет, внебюджетные фонды социального страхования, основой которой служит бухгалтерский учет. Относятся ли эти виды отчетности к понятию «финансовая отчетность» или нет?

Очевидно, введение понятия финансовой отчетности ориентировано на международный подход к пониманию экономической отчетности предприятий. Действительно, в международной практике комплект документов – баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении денежных потоков – не называют бухгалтерской отчетностью, употребляя термин финансовая отчетность.

В основе составления финансовой отчетности и приложений к ним, безусловно, лежат данные бухгалтерского учета. Однако здесь очевидно несовпадение лишь порядка использования понятия финансовой отчетности в международной и российской практике: во-первых, под ней имеется ввиду то, что в России называют бухгалтерской отчетностью, во-вторых, введение термина «финансовая отчетность» позволяет говорить, что помимо бухгалтерской существует и какая-то другая, финансовая отчетность.

Учитывая, что Законом «О бухгалтерском учете» бухгалтерская отчетность определена в очень широком смысле как «единая система данных об имущественном и фактическом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности» представляется не верным предположение, что эта единая система данных содержит не полную необходимую информацию об организации, и требуется еще некая финансовая отчетность, дополняющая бухгалтерскую.

Остальные три группы подлежащих проверке документов, указанных в Указе Президента (платежно-расчетная документация, налоговые декларации, другие финансовые обязательства и требования). Это лишь неполный перечень частных объектов аудиторских проверок, не раскрывающий все многообразие возможных вариантов. Частности не должны засорять общетеоретического понятия. И их наличие в определении аудита, данном Указом Президента, говорит лишь о ревизорских взглядах на цели и задачи аудита.

Таким образом, мы можем представить себе весь тот комплекс проблем  и неопределенностей российского законодательства в области аудита, которые существовали вплоть до второй половины 2001 года. Налицо была необходимость принятия Федерального закона, который бы четко регулировал все взаимоотношения между экономическими субъектами, возникающие в ходе проведения аудита. И вот, 7 августа 2001 года Государственной Думой РФ был принят Федеральный закон № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

В соответствии с вышеуказанным законом под аудиторской деятельностью понимается предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей.

В законе также дано определение аудитора – это физическое лицо, отвечающее квалификационным требованиям, установленным уполномоченным федеральным органом, и имеющее квалификационный аттестат аудитора. Закон «Об аудиторской деятельности» систематизировал ту разрозненную правовую базу в области аудита, существовавшую с 1993 года. Закон установил четкие параметры аудиторской деятельности, правовой статус, права и обязанности аудиторских организаций, законодательно закрепил стандарты (правила) аудиторской деятельности, а также определил критерии и обстоятельства, при которых экономический субъект обязан подвергнуться аудиторской проверке.

Аудит в России должен развиваться по общепринятым международным канонам, и более правильным было бы его определение как рассмотрение независимым аудитором бухгалтерских отчетов организации и выражение мнения о степени их достоверности и соответствия нормам, установленным законодательством.

Что касается непосредственно объектов проверки, то исходя из классификации аудита по признаку инициаторов проверки: обязательный (в случаях, предусмотренных законодательством) и инициативный, проводимый по желанию организации) они могут быть определены следующим образом.

При обязательном аудите объектом проверки является установление достоверности бухгалтерской отчетности. При инициативном аудите объект проверки определяется договором между аудиторской организацией и инициатором проверки. Причем обязательным аудит может стать только на основе закона, и, соответственно, четкие критерии отнесения хозяйствующих субъектов к группе организаций, подлежащих обязательному аудиту, с принятием закона «Об аудиторской деятельности» закреплены на уровне федерального законодательства.